:: Da redação*
:: Convergência Digital :: 25/02/2011
A empresa do ramo de bebidas Santamate Indústria e Comércio Ltda terá de pagar 10 vezes mais em indenização à Microsoft Corporation, do que o simples valor de mercado auferido pelo uso, sem licença, de 28 cópias de programas de computador da multinacional. A decisão foi tomada pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) que reformou a sentença proferida anteriormente pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. O TJRJ ao analisar o caso, apenas obrigou a empresa de bebidas a compensar a Microsoft pelo valor de face dos programas. Ou seja, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro alegou que na hipótese de apuração exata dos produtos falsificados, a indenização se restringiria ao pagamento do preço alcançado pela venda. O STJ, por sua vez, entendeu que o uso sem licença de programa de computador não pode apenas se restringir ao valor de mercado dos produtos apreendidos. A indenização deve levar em conta a violação de direitos autorais e ser punitiva, seguindo o previsto no artigo 102 da Lei n. 9.610/1998, que impõe maior rigor na repressão à prática da pirataria. No caso, o TJRJ condenou a empresa de bebidas Santamate Indústria e Comércio Ltda a pagar à Microsoft Corporation indenização por 28 cópias de softwares apreendidos. Os magistrados se basearam no artigo 103 da Lei de Direitos Autorais. A Microsoft recorreu ao STJ, com alegação de que a utilização dos programas de computador proporcionou um incremento ao processo produtivo da infratora, ao incorporar um capital que não lhe pertencia. A empresa alegou, ainda, que a condenação ao pagamento do preço dos produtos em valor de mercado não se confundia com o pedido de indenização, que deveria ter caráter pedagógico. Para os ministros do STJ, a interpretação adotada pelo TJRJ, ao condenar a empresa Santamate Indústria e Comércio Ltda a pagar o mesmo que uma empresa que adquiriu o produto licitamente, apenas remunera pelo uso ilegal do programa, mas não indeniza a proprietária do prejuízo sofrido. Na ausência de dispositivo expresso sobre a matéria, os ministros da Quarta Turma aplicaram o entendimento do artigo 102 da Lei n. 9.610/98, que estabelece indenização no caso de fraude. Segundo o relator do recurso, ministro Luis Felipe Salomão, a indenização por violação de direitos autorais deverá ser não só compensatória, relativa ao que os titulares deixaram de lucrar com a venda dos programas "pirateados", mas também punitiva, sob o risco de se consagrar práticas lesivas e estimular a utilização irregular de obras. A Quarta Turma aumentou a indenização devida em dez vezes o valor de mercado de cada um dos programas indevidamente utilizados. * Com informações da Assessoria de Imprensa do STJ
Ontem (01/02/2011) a IANA – Internet Assigned Numbers Authority – anunciou que entregou 2 endereçamentos /8 para a APNIC – Asia Pacific Network Information Centre, entidade que gerencia o endereçamento IP na região. Como resultado, a IANA ficou somente com os últimos 5 /8s, o que disparou sua política especial para entregar cada bloco para uma entidade regional. As 5 entidades são AFRNIC (África), APNIC (Ásia e Pacífico), ARIN (América do Norte), LACNIC (América Latina) e RIPE (Europa). Veja mais detalhes em 
Segundo o Centro de Estudos, no total, foram 142.844 notificações recebidas no ano passado, em relação a 2009, quando o quadro registrava 238.073.